Supongo que a estas alturas ya habréis oído que (tomándome la libertad de usar el término acuñado por Manuel Rico) El Señor NO ha decidido convocar a los españoles para hacer ver al gobierno su equivocación. Viendo las noticias en los medios y los comentarios de los lectores en aquellas que los permiten no es difícil aventurar que será una manifestación grande en comparación con las últimas convocadas, ya que parte de los votantes del PSOE no comulgan con lo que ha hecho el gobierno en este caso y el la inmensa mayoría de los votantes del PP sólo ven una oportunidad más de dejar claro que llevan casi 4 años permitiendo que otros se sienten en el trono que les pertenece por derecho divino y que les arrebataron mediante engaños y bombas.
Por mi parte ya se que no saldré a la calle el día que se convoque esta panmanifestación. Y no porque no sea español, cosa que podría deducirse según la teoría del PP de que todos los españoles piensan como ellos, están decepcionados y creen que el gobierno se ha vendido a las presiones etarras, sino por las siguientes razones:
1- a pesar de creer que la opción de haberle dejado como estaba habría sido más justa no ya para con las víctimas (que no creo que consiguan justicia con la muerte de este personaje y que creo que deberían dejar de ejercer de lo que no son) sino atendiendo sólo a los crímenes de este energúmeno, creo que la opción tomada por el gobierno es ciertamente un paso al vacío, un riesgo que han asumido en vistas a intentar una vez más acabar con el terrorismo en este país. La forma será criticable pero es indiscutiblemente legal y no es una decisión tomada en beneficio propio. Frente a las palabras de Acebes diciendo que si el PP retoma el poder (dios no lo quiera) dejaran a ETA como estaba, es decir, “cerca de la derrota final” el PSOE ha optado por una política arriesgada, pero la única al final que puede conducirnos (a mi entender) a un resultado definitivo.
2- No podría salir a reivindicar nada con un partido que en los últimos 4 años a desprestigiado para mi la política, que ha descalificado a las instituciones y puesto en duda sus decisiones cuando no le han convenido y que ha descalificado a la mayoría de los de los ciudadanos de este país, los cuales son tontos y manipulables.
En uno de mis últimos post hablaba de los documentales de la BBC sobre la política del miedo, política que al final no es otra que la que usa el PP que, pese a negarlo, sólo ha sido capaz en estos últimos años de hacer oposición en base a los atentados del 11M y la política antiterrorista-ETA. Lleva 3 años usando esta política del miedo. Esta y la de la deslegitimación del enemigo, entendiendo como enemigo no sólo al partido del gobierno sino a todos los españoles que, le pese al PP lo que le pese, le llevaron al poder para castigar la desfachatez que campaba a sus anchas en la útima época del periodo de Aznar.
Con todo esto no puedo sino lanzaros preocupado la pregunta: ¿a donde nos va a llevar esto?
Aqui teneis la version del mundo de las manifestacione. Es curioso que el feed rss dice que fueron “espontaneas”, pero al leer la noticia la historia es otra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/02/espana/1172867881.html
Bueno Cardinal ya sabe lo que pienso, llevan haciendo una oposición destructiva desde hace 2 años(no 4) y al final espero que lo paguen con su propia moneda, bueno sin mentir como hacen ellos, y pienso que si hubiera elecciones ahora el PSOE perdería porque se ha contado un versión que no es cierta, Chaos ya ha cumplido condena por asesinar a 25 personas (no entro ya a explicar si me parecen pocos años, que me los parecen), así que deberían dejar de decir cosas como: ya está en libertad después de matar a 25 personas, pero coño que eso ya lo cumplió y que lo que está pagando ahora es por escribir amenazas terroristas!.
¿Qué la ley está mal hecha? pues eso no es lo que estamos discutiendo, sino que el Gobierno a tomado una decisión arriesgada y que no le ha dejado en libertad, y ya veremos que consecuencias políticas supone eso en las elecciones de mayo en el País Vasco.
¿Qué crímenes? ¿Un par de artículos donde, según la sentencia, se vierten amenazas no terroristas? Quoque tu, cardinal? Lo siento, pero hablar de justicia y referirse a delitos por los que ya ha cumplido condena no me cuadra.
El problema es que con este preso se quiere aplicar, no justicia, sino venganza, y el Estado está para prevenir esas cosas precisamente.
A mí la decisión me parece bien. La contraria tampoco me parecería mal.Nos encontramos ante un caso en el que creo que Batasuna y el propio preso tienen razón al pedir su liberación. Bajo mi punto de vista es, de hecho, un preso político. Es decir, tanto la acusación como la sentencia son decisiones puramente políticas, porque los artículos en cuestión no me parecen para tanto. Hablo por hablar, claro, desde el sentido común, puesto que no me he leído los principios del Derecho que se han aplicado. Pero parece evidente que ha habido una fuerte presión política y social para llegar a ese desenlace.
A De Juana había que aplicarle los mismos criterios que a cualquier otro preso en las mismas condiciones. Además, si eso sirve para destensar las relaciones en el País Vasco, siempre y cuando la decisión se ajuste a la legalidad, mucho mejor. Es una decisión impopular, a la vista está. Pero creo que es correcta, aunque no la única correcta.