Me gustaría comentar esta noticia que ha salido hoy publicada en El Caribe.
Os pongo un extracto.
Hasta ahora, cuando un usuario intentaba instalar una copia fraudulenta de Vista (o considerada fraudulenta por Microsoft), el sistema quedaba prácticamente bloqueado, por lo que se veía obligado a comprar una licencia, cambiar de sistema operativo o, algo mucho más común, regresar a su anterior distribución de Windows (XP, por ejemplo). Ahora, tal y como indica en el comunicado, la compañía busca diferenciar la experiencia que puede disfrutar un usuario con una copia genuina de la que puede tener con una versión falsificada.
¿A qué creéis que se debe este supuesto “paso atrás” de Microsoft?
¿Creéis que existe alguna forma de acabar con el uso de software pirata?
¿Creéis que las empresas realmente pierden dinero con esta práctica?
¿A qué huelen las cosas que huelen a vainilla?
Yo, personalmente, creo que, como ocurría con las famosas tarjetas piratas del CSD, a Microsoft le interesa, en parte, que existan esas copias piratas de su sistema operativo. Si al usuario común le costara realmente algo tener que instalarse un Windows, y existiendo alternativas gratuitas, no lo iba a comprar ni el Tato. Sin una masa de usuarios importante y sin ninguna característica que le haga destacar sobre el resto de opciones, su destino sería la desaparición. Es una forma más de tener al usuario cautivo. Las empresas desarrollan software para Windows porque es “el que usa todo el mundo”. Si eso deja de ser así, pasarán a desarrollar para sus competidores.
Además, ocurre como con las descargas de música. Eso no se puede parar. Se pueden hacer inspecciones de software a las empresas, pero no a los particulares. Está condenado al fracaso.
No casualmente, mientras escribía este post estaba pensando precisamente en las tarjetas pirata del CSD (recordemos, aquellos pedazos de plástico verde con los chips al aire).
Ahora, al igual que entonces, pienso que las empresas podrían hacer mucho más en la lucha contra la piratería que lo que hacen; y, por ende, pienso que si no hacen más es porque en el fondo les conviene que exista esa “accesibilidad” del gran público al software que ellos venden, pero que poca gente compra.
Yo también creo que la piratería seguirá existiendo por siempre en estos mares, y que haría falta un auténtico maremoto para acabar con ella.
Yo no veo tan claro que puedan hacer mucho más en la lucha contra la piratería. Que sirva para algo, quiero decir.
Que sirva o no para algo ya es una cuestión que se escapa un tanto de nuestro conocimiento. Lo que sí creo es que las empresas podrían extremar las medidas de seguridad anticopia antes que, directamente, rebajarlas como parece estar haciendo Microsoft.
Está claro que los técnicos que desarrollen esas medidas de seguridad estarán compitiendo, más o menos, contra el resto del mundo, que se estarán dejando los cuernos en piratearlo, pero es que creo que no existe ni ese esfuerzo inicial por parte de las empresas. Y creo que no lo hay porque no les conviene.
Esto viene a ser un poco como la hipocresía reinante en torno a la abolición del tabaco en lugares públicos. Pero esto es otro tema que supongo que ya lo trataremos en algún otro post.
Hombre, es que si no sirve para nada, no tiene sentido mejorar esos mecanismos de protección. No digo que pueda ser que, aparte, les interese. Pero por otro lado creo que, al igual que les ocurre a las multinacionales de música, están intentando luchar contra algo imparable, lo cual, además, les crea mala fama.
Así que, visto lo visto, en algunos casos prefieren ofrecer al usuario lo que, de todas maneras, podría obtener por otros lados, y encima ganan cierto prestigio.
Invertir en sistemas que impidan la piratería ha sido, hasta ahora, dinero malgastado. No sólo tienen enfrente al resto del mundo, como dices, sino que, ese enemigo, en muchos casos, no lo hace ni siquiera por dinero.
¿Y qué futuro le espera a estas compañías?
Según lo estamos pintando, un observador externo puede pensar que estas multinacionales están firmando ya los papeles de “cese de actividad laboral” y, sin embargo, no parece que sea así.
La piratería existe, y parece ser imparable, sin embargo, sigue habiendo compañías que desarrollan software, y sigue habiendo discográficas que graban discos. ¿Por qué?
¿Es que acaso toda su queja viene simplemente a cuento de que no están ganando tanto como antes, o es que realmente esto les puede llevar a la quiebra?
Bueno. El caso del sofware es un poco distinto porque siempre pueden nutrirse de lo que les pagan las empresas. Además, existen proyectos libres (y gratuitos) que ya están ganando dinero.
Las discográficas llevan tiempo viéndole las orejas al lobo y, creo, están adaptando sus negocios al nuevo marco. Muchas de sus quejas son por el dinero que, supuestamente, dejan de ganar, pero me parece que si no se adaptan, podrían hundirse.
Por último, aunque te parezca increíble, internet NO llega todavía a todas partes. Les queda algo de margen de maniobra.
En cualquier caso, el mayor problema de las empresas, o de las discográficas, no es sólo el gran público (que piratea sus productos) sino que veo que el enemigo lo empiezan a tener en casa.
Esto se ve claramente en el caso de las discográficas, donde son los propios músicos los que cada vez menos están contando con ellas para sacar a la venta sus trabajos. Muchos de ellos ya graban sus discos en sus estudios particulares, y hacen uso de internet para difundirlos. Realmente, en los tiempos que corren, el papel de las discográficas está en tela de juicio.
Y otro tanto para los desarrolladores de software que, como dices, tienen que luchar contra todos los freakies (aka ingenieros informáticos) que pasan sus días leyendo y escribiendo código para competir con los productos establecidos.
En cualquier caso, el futuro de estas compañías está a salvo durante los próximos 50 años, que es el tiempo que, calculo, será el que tarde en implantarse internet en los hogares europeos.